特别调查：揭开80亿LED路灯采购“谜案”

      LED前途光明，催生政策利好消息频传，让LED业界人心澎湃，也就是在这种情况下，2月21日“中国环资与节能体制创新工作委员会(以下简称：环资工委) ”主任何学民透露的将在“十二五”期间安排80亿（人民币，下同）中央财政预算外资金采购400万盏LED高效道路照明产品的这一“政策”，一时之间让LED行业的许多业者深信不疑。

      随着“环资工委”公布首批15家入围名单到停止推出计划中的第二批名单，再到关闭官方网站，越来越多扑朔迷离的疑点也在逐渐突破层层迷雾浮现于眼前。然而，个中的真相究竟是怎样？那些已经入围企业的项目进展又是如何？“环资工委”网站为何又离奇关闭这么久？……为了破解此中的种种悬疑，阿拉丁照明新闻网联合新世纪LED网对该事件再次展开了深度的调查。

子虚乌有的“环资工委”？

      自3月8日阿拉丁照明新闻网发布《震惊：发改委称不了解“80亿财补LED路灯”》后，何学民等相关“环资工委”人员均未肯给予外界正面回复。随后，记者再次详细查阅之前某LED行业媒体发布的《何学民详解80亿元400万盏LED路灯采购计划》一文后发现，何学民在介绍“环资工委”曾提到，其前身是“中国设备管理协会体制创新工作委员会(体制创新工委)”，而经记者的一番查证核实，却有惊人发现：成立于1982年的中国设备管理协会确实隶属于国家发展和改革委员会，然而，“环资工委”却只是虚拟的。

① 发改委不知道“环资工委”

      3月7日，记者曾致电国家发改委环资司王女士，求证何学民以及其组织“环资工委”的真实性。王女士当时就声称根本不知道“环资工委”这个机构，也不知道何学民何许人，更不知道所谓的“80亿元400万盏LED路灯采购计划”……由此可见，“环资工委”与国家发改委之间并非何学民所说的隶属关系。

那么，“环资工委”又是否与国家发改委主管下的中国设备管理协会有关呢？

②更名“环资工委”并未得到民政部正式批复

      对此，记者通过多方渠道获得中国设备管理协会主任魏景林的联系方式，并以“LED路灯企业负责人”的身份致电魏景林了解实情。魏在电话中表示：“何学民确实是我们中国设备管理协会里的一个分支机构——‘中国设备管理协会体制创新委员会’的成员，他也确实发起了80亿元400万盏LED路灯采购计划，他有向我作该计划的简单报告，但具体的情况我不知道。因为分支机构都是独立运作。”——值得注意的是，何学民强调，“环资工委”的前身是“体制创新工委”，而魏景林却在电话中强调：“何学民申请将‘中国设备管理协会体制创新工作委员会’更名为‘中国环资与节能体制创新工作委员会’，但一直未得到民政部的正式批复。”

      由此可见，所谓的“环资工委”应是不存在的或者并不是合法存在的。记者同时发现，其前身——中国设备管理协会体制创新委员会，在中国设备管理协会官网中对该委员会却没有任何文字描述。

③“纯属企业行为，与国家政策无关”

      另外，对于业界质疑的该采购计划中要求入围企业须缴纳15%的保证金的问题，魏景林在电话中表示：“并不知晓保证金事宜。”当记者表示保证金是受托于一个企业进行时，魏景林当即表示：“那是企业的商业行为，跟国家政策无关。”

     综合以上三点的调查结果，不难判断：所谓的“环资工委”纯属子虚乌有！这么一来，该计划的发起人何学民的真实身份，以及一个受托私营民企开展的“80亿采购计划”与“10个省会城市、50个地级市(含州、盟)、100个县(含省级开发区)开展绿色照明节改工作”的项目的真实性，就更加不得不打上一个大问号。

精心布置的迷局？

      那么，这个疑点重重、经不起推敲的“采购计划”是如何能够取信众多企业并参与其中？记者调查发现，大致有以下五点原因：

① 大张旗鼓在广州国际LED展上召开发布会

      2012年2月21日，“环资工委”在信亚展览公司主办的第八届广州国际LED展上同期举办了“国家级绿色能源示范项目试点地区——‘十二五”绿色照明节改示范工程发布会’”，会上“环资工委”主任何学民首度公布了这一计划。一些企业就是初次从该会上了解到这个“采购计划”的。

②某LED行业媒体独家专访推波助澜增加了可信度

      2012年月2月27日，何学民接受了国内某LED行业媒体的专访，之后该媒体发布了何学民详细阐释该计划由来的一则新闻报道。由此开始，该报道在网上转载疯传，也逐渐让更多的LED企业在“以讹传讹”中得知了此“计划”。

③于发改委中配楼召开了预审会

      2012年3月6日，“环资工委”在国家发改委中配楼三层大会议室举办了环资工委“十二五”绿色照明节改示范工程首批参选企业资格预审会议议程。节改示范工程企业评审流程、评审标准及绿色照明节改示范工程下一步开展方式等相关内容相向参会企业代表进行了说明。由于该会召开地点正是在国家发改委中配楼三层大会议室，令预审会的“真实性”在表面上显得更为“名正言顺”，由此也让人在印象中增加了对该“计划”的可信度。

④预审会参会企业大且多

     参会的某企业告诉记者，就在3月6日举行的预审会议上，*然有将近两百家的企业参与其中。 “数目如此之多的企业参与，难道还有假？”，盲从心理作祟，也让不少跟风企业增加了信心的砝码。据该企业透露，翌日上午，“环资工委”又在其办公会议室——北京西城区中商大厦三层举行了企业答疑会。包括富士康、华硕等大企业都参加了该会。

参与企业的数目之多，又不乏大企业跻身其中，这在无形中都缓解甚至消除了参与企业的疑虑。


然而，并非所有人都知道，适用于非盈利组织的类别顶级域名其注册的门槛之低。

      4月11日，“环资工委”官网上公布了第*批入围企业(如下图)，原定筛选出100家LED光源研发生产企业，首批只公布了15家，那么接下来的批数何时公布？记者与入围的一些企业取得了联系，一些企业告诉记者，“环资工委”何学民称将会在5月公布第二批入围名单。

      回头再看3月7日，该官网上确实发布了首批参选企业资格预审会议议程的新闻报道，3月9日，又再次用寥寥几字发布了《中国环资与节能工委召开节改示范工程企业答疑会》的新闻报道。

      然而，到了5月6日，“环资工委”官网已彻底离奇关闭，也再也无法从官网上获取该计划的任何动态。记者为此曾致电“环资工委”办公电话，接听电话的“环资工委”工作人员却表示该网站正在更新升级中。记者近日登录到国家工信部 ICP/IP域名信息备案管理系统进行查询发现该网站没有任何备案信息。综上所述，我们已可以窥见：此“计划”的一系列“合理”表象，绝大多数都是经不起推敲的，一旦经过深入调查、仔细思考，很容易就察觉这更像是“有心人”精心布置的“迷局”。

就调查分析所得，引人质疑的还包括有以下的几个重点：

首先，如此大规模之采购并未在发国家改委官网发布任何相关信息。

      既然是“十二五”期间安排80亿中央财政预算外资金，那为何该招标详情并没有在发改委的官网上或者中国招标网上有所体现？而是在记者查证是未经备案的“中国环资与节能体制创新工作委员会”网上作了简讯。而据了解，每年的高效照明补贴招标政策和半导体照明补贴招标政策的相关采购公告皆有在国家发改委环资司网上公布。

其次，缴纳的保证金超过法定范围。

      从高效照明补贴招标、半导体照明补贴招标公告中可发现，并没有特意提出保证金的任何信息，另外，据记者查阅资料了解到，根据中华人民共和国财政部令颁布的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的第三十六条中规定：招标采购单位规定的投标保证金数额，不得超过采购项目概算的1%而中华人民共和国国务院令颁发的《中华人民共和国招标投标法实施条例》的第五十八条中同样规定：履约保证金不得超过中标合同金额的10% 然而该80亿LED路灯采购计划的入围企业却需要缴纳高达10%—15%的保证金。

再者，引入第三方签订协会属于民营企业行为。

      何学民曾在宣传中表示，针对如何公开、公平、公正地进行此次采购计划，“环资工委”引入第三方即神州中能科技发展(北京)有限公司作为其受托企业，代表“环资工委”并承担其所有项目。业界皆知，节能服务公司曾依托EMC模式大展拳脚，但是，何学民却曾明确表示过，暂不采取EMC模式。而经记者从北京市工商行政管理局网站—北京市企业信用信息网查询到，神州中能科技发展(北京)有限公司成立于2008年7月14日，注册资金仅500万，企业类型为“有限责任公司”，而其办公所在地与“环资工委”的办公会议室皆在北京西城区中商大厦三层。

此外，公布第*批入围名单后嘎然而止。

      该“采购计划”原定在全国范围内筛选出100家LED光源研发生产企业，为何在选出第*批入围企业名单(15家)后“嘎然而止”？官网又为何于5月6日起一直处于关闭状态？

最后，层层迷雾笼罩仍待拨开。

      何学民假借“国家发改委”之名大张旗鼓进行80亿LED路灯采购计划的目的是什么？引入的第三方机构神州中能科技发展(北京)有限公司与“环资工委”到底有什么关系？首批入围的企业是否有与“环资工委”进行签约？又是否有缴纳10%-15%的保证金？这起 “中央财政预算外资金”计划，而魏景林强调是“企业行为”的道路还能走多久？一个私营民企又是否有能力承担10个省会城市、50个地级市(含州、盟)、100个县(含省级开发区)开展绿色照明节改工作？而“10个省会城市、50个地级市(含州、盟)、100个县(含省级开发区)开展绿色照明节改工程”是否真实存在？

     有见及此，为了行业的健康发展、为了广大企业的切身利益，阿拉丁照明新闻网决定联合新世纪LED网进行了全面的梳理，全力追寻“80亿”背后的真相。为此，阿拉丁照明新闻网与新世纪LED网同时呼吁，在如今重重疑点纷至沓来浮出水面的情况下，相关的企业应当提高警惕，谨慎对待，以免因轻信误堕“迷局”之中，因而浪抛了心力之余，也蒙受了不必要的经济损失。