案例｜投标人在开标前知道招标文件不合理，如何维权？

    截至规定的投标时间，某单位工程化验设备项目有3家单位按时参加投标。所采购的“自动高压蒸汽灭菌器”在招标文件中有如下实质性要求“通过GLP/GMP检测认证，投标文件中提供证书复印件”，经评标委员会审查，发现3家单位投标文件中均未提供该证书复印件，但均提供了由所投产品的生产企业出具的“说明”，表明其所投产品均可满足GLP/GMP检测规则里对仪器的检验要求。

    评标委员会认为3家单位提供的所投产品生产企业出具的“说明”不符合招标文件实质性要求，认定3家单位投标无效，最终本项目因无合格标，废标。

    1．招标文件将“通过GLP/GMP检测认证，投标文件中提供证书复印件”一条要求作为实质性技术要求，是否合理？

    2．投标人在开标之前知道招标文件存在不合理，如何维权？

    3．若采购人在开标之前已知晓招标文件存在不合理，该如何做？

    针对问题1，GLP是英文Good Laboratory Practice的缩写，即《药品非临床研究质量管理规范》；GMP是英文 GOOD MANUFACTURING PRACTICE 的缩写，中文含义是“产品生产质量管理规范”。GMP是一套适用于制药、食品等行业的强制性标准。GLP/GMP认证是国家食品药品监督管理局对药品生产、药物非临床研究等企业单位的一种强制性的质量管理规范。可见，上述两个证书均是针对企业单位的，而非针对某一项具体产品的。采购人在“自动高压蒸汽灭菌器”的技术参数中作此要求是不合适的。

    针对问题2，本项目3家单位均出具了所投产品的生产企业出具的“说明”，说明里明确了GLP/GMP认证是国家食品药品监督管理局对药品生产、药物非临床研究等企业单位的一种强制性的质量管理规范，而不是对某一个产品的认证。可见，投标人在投标前是知晓招标文件存在“瑕疵”的。但是，3家单位均未通过合法的问询或者质疑的方式解决此问题，而是换做找生产企业出具“说明”的方式去解决，很明显，3家单位对政府采购法律法规并不了解，寻找出路的方向错了。再出现上述问题时应该第*时间与采购人和招标代理机构进行书面问询，修改招标文件要求后再进行投标。

    针对问题3，在评审现场，专家提出3家单位不符合招标文件要求时，采购人明确表示，在项目招标公告发出后，采购人通过信息反馈知晓此条款设定的不合理，但是并未向采购代理机构提出，认为项目需求书中有多项产品，这么一条要求可以忽略不计，而且在评审过程中也表达出此条恳请专家可以忽略，不予考虑。正确的方法是，及时与招标代理机构沟通，修改招标文件后再进行采购。

    招投标工作是依法依规开展的法律程序，评审工作也需要在法律法规赋予的权限下进行，不能因采购人一句“专家可以不予考虑”就改变采购需求存在的瑕疵。更何况，采购人早就对此问题知情，却不知道向采购代理机构反馈，通过发布补充公告的方式去挽救与弥补，法律意识极度缺乏。随着政府采购法律法规的健全与完善，供应商和采购人要适应法律要求落实主体责任，依法依规进行采购。

责编：邓蕊玲